29.8.2016

Särkänniemi, eläinten viihdekäyttö ja kriisiviestintä

Lauantai-iltana Tampereella koettiin melkoinen agenttidraama. Aamulehden mukaan joku oli saanut vihiä siitä, että paljon puhuttuja Särkänniemen delfiinejä oltaisiin salaa siirtämässä tulevaan sijoituspaikkaansa. Pirkkalan lentokentälle saapui odottamaan rahtilentokone vailla lastia, ja eläinasiainjärjestöjen aktiivit menivät Särkänniemen edustalle päivystämään. Myös rahtikoneen henkilökunnan nähtiin siirtyvän kohti Särkänniemeä. Myöhemmin kerrottiin paikalle ilmestyneistä isoista kuljetusautoista, alueen aitaamisesta ja näköesteiksi viritetyistä pressuista. Päivystävät aktivistit ja toimittajat sekä kymmenet muut kiinnostuneet onnistuivat kuitenkin näkemään isoja laatikoita, joista valui vettä ja kuului uikutusta.

Delfinaarion sulkeminen on loistava asia

Särkänniemen delfinaario on saanut osakseen kritiikkiä koko olemassaolonsa ajan, mutta aihe alkoi kunnolla velloa julkisuudessa muutama vuosi sitten. Yhä useampi uskalsi vaatia delfinaarion sulkemista ja tavoite alettiin kansalaispaineen kasvaessa nähdä realistisena. Tämä on selvä merkki kansakuntamme moraalin kasvusta: nykyään on normaalia ajatella, että eläimillä ei ole oikein tehdä mitä vain. Lopulta delfinaario päätettiin viime syksynä lakkauttaa kannattamattomana.

Delfiineille piti löytää uusi koti. Koska siirtäminen tuottaa eläimille paljon stressiä ja hyvän paikan löytäminen niille on vaikeaa, jotkut delfiinien ystävät ovat sitä mieltä, että olisi ollut parempi jatkaa delfinaariotoimintaa. Ja tietenkin kansan syvistä riveistä purkautuu vihaa eläinsuojelijoita kohtaan: "mitäs valitatte, kun itse vaaditte delfinaarion sulkemista"!

Tehdään tämä siis selväksi: delfinaarion sulkeminen ja hyvän sijoituspaikan löytäminen delfiineille ovat erillisiä tavoitteita, joista ensimmäinen on tärkempi. Villieläinten viihdekäyttö ei ole vain suoraan eläinsuojelullinen, vaan mielestäni aivan erityisesti kasvatuksellinen ongelma. Sirkus- ja delfinaarioesityksissä eläimet pakotetaan temppuilemaan vain ihmisten viihdyttämiseksi. Delfinaarioissa ja sirkuksissa nimenomaan pyritään eläinten inhimillistämiseen ja lajityypillinen käyttäytyminen jää kakkoseksi. Lapsille ei pidä antaa sellaista kuvaa, että eläimet ovat olemassa meidän iloksemme. Eläimiä ei tule nähdä arvokkaina vain pihvinä tai ihmisten kaltaisiksi opetettuina temppuilijoina. Delfiini on taitavimmillaan, hauskimmillaan ja upeimmillaan omana itsenään omassa luonnollisessa elinympäristössään. Monin paikoin maailmassa onkin vastuullisia toimijoita, jotka järjestävät valas- ja delfiinisafareita.

Särkänniemen delfinaariotoiminnan lopettamisen vaikutuksia ei siis tule tarkastella vain nyt siirrettyjen delfiinien näkökulmasta, joka toki näyttää jonkinlaiselta tragedialta. Tapaus on paljon merkittävämpi. Suomi on ottanut askeleen kohti ihmisten parempaa ja vähemmän alistavaa eläin- ja luontosuhdetta. Voitto eläimille on suuri.

Delfiinien siirto: miten meni...

Delfiinien tulevasta elinpaikasta on siis sulkemispäätöksen jälkeen keskusteltu vilkkaasti. On haluttu, että eläimet siirretään jonkinlaiseen "vanhainkotiin" ja että ne eivät joutuisi enää esiintymään. Animalia ry sanoo olleensa jatkuvasti neuvotteluyhteydessä Särkänniemen kanssa ja huvipuiston luvanneen kertoa päätöksistään. Näin ollen on ymmärrettävää, että Animaliassa oltiin vihaisia, kun salaiset siirtosuunnitelmat selvisivät.

Särkänniemen kriisiviestinnälle on annettava tunnustusta siitä, että on tajuttu ohjata kaikki kyselyt yhtiön toimitusjohtajalle. Mutta sitten se yksi henkilö, jonka kuuluisi vastata kysymyksiin, ei vastaa puhelimeen koko sinä päivänä kun kriisi eskaloituu! Tyypillinen tapa epäonnistua kriisiviestinnässä on olla tunnistamatta kriisiviestinnän tarvetta ja niinhän tässä on tainnut käydä. Sen sijaan siellä on ehkä otettu ohjenuoraksi Osmo A. Wiion satiirinen kärjistys "viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta" ja laitettu viestintäkanavat varmuuden vuoksi kiinni.

Jos Särkänniemessä olisi tajuttu kriisitilanne tai edes sellaisen riski, olisi siellä ollut tyyppi puhelimen päässä koko yön ja hänellä olisi ollut valmiiksi mietityt vastaukset kaikkiin todennäköisiin kysymyksiin. Ja jos viestintäjengi olisi ollut perillä asioista (tai jos sitä olisi kuunneltu), ei kriisi olisi koskaan päässyt eskaloitumaan. Ehkä Särkänniemessä ei ole viestinnän ammattilaisia, ehkä heitä on, mutta heiltä puuttuu valta vaikuttaa yhtiön viestintään tai sitten jollakulla viestinnän ammattilaisena itseään pitävällä ei ole kovin hyvää hajua kriisiviestinnästä. En ole varma, mikä vaihtoehdoista on surullisin.

Viestintäsoppa sai tavallaan kruununsa sunnuntaina, kun Särkänniemi viimein julkaisi tiedotteensa. Se on selvästi suunniteltu ensimmäiseksi tiedoksi siirrosta ja siinä on vastaukset useimpiin kysymyksiin. Mutta ei kai tämänkaltaisen salaisen operaation paljastumista voi pitää kovin yllättävänä? Miksi ihmeessä Särkänniemi ei etukäteen kertonut, miten ratkaisuun on päädytty ja, että Attica Park on ainoa ja Euroopan eläintarhayhdistyksen (EAZA) suosittelema vaihtoehto? Protesteja olisi varmasti silloinkin kuulunut, mutta ainakin myönteinen kuva olisi saatu julkisuuteen ennen hämärähommilta vaikuttavaa öistä operaatiota ja eläinoikeustoimijoiden näkökulmaa. Itse asiassa Särkänniemi olisi voinut tunnistaa mahdollisen kriisin jo päättäessään delfinaarionsa sulkemisesta. Särkänniemi olisi taitavalla viestinnällä ja vähemmällä ylimielisyydellä voinut joillekin näyttää jopa moraaliselta edelläkävijältä, joka on tunnistanut, että aika on ajanut delfinaariotoiminnan ohi. Sen sijaan päätettiin toimia mahdollisimman epäilyttävästi. Viestintäkouluttaja Katleena Kortesuo  tarjoaa sinullekin pikakurssin menestyksekkääseen särkänniemeilyyn.

Kriittisyyden nimissä on todettava, että totuus Atticasta ja sen vaihtoehtojen realistisuudesta sijainnee jossakin Särkänniemen ja Oikeutta eläimille -järjestön näkemysten välissä. Attica on herättänyt runsaasti epäilyjä ja sen "opetuksellisten näytösten" todellinen luonne vaikuttaa kyseenalaiselta. Monen mielestä on ilmeistä, että kyse on vain Kreikan viihdenäytökset kieltävän lainsäädännön kiertämisestä.  EAZA:kaan ei ole riippumaton taho, vaan eläintarhojen ja akvaarioiden yhteistyöelin. Järjestön päätehtävä ei ole eläinten olojen valvominen, vaan lajinsuojelun ja siitosohjelmien koordinoiminen, vaikka se eettisiäkin ohjeita toki laatii.

Mitä seuraavaksi?

Särkänniemen delfinaarion sulkeminen on tärkeä kansallinen edistysaskel. Seuraavaksi odotan kiinnostuneena, miten meneillään olevassa eläinsuojelulain kokonaisuudistuksessa otetaan kantaa eläinten viihdekäyttöön. Nykyisessä lainsäädännössämme on villieläinten kohdalla hassu kuriositeetti. Villieläinten käyttö sirkusesityksissä on kielletty – paitsi että merileijonia saa käyttää! Haluaisin totisesti tietää, millä Sirkus Finlandian porukka on aikoinaan lainsäätäjiä voidellut!

Eläinsuojelulain uudistus on tämän hetken tärkein eläinsuojeluhanke. Paitsi villieläimet, myös esimerkiksi tuotantoeläinten olot ja rotujalostus ovat pinnalla. Lakiuudistus oli tarkoitus viedä eduskunnalle jo vuonna 2014, mutta Stubbin hallitus ei saanut hommaa hoidettua. Asia on tuotantoeläinten osalta Keskustalle vaikea, mutta lain lupaillaan menevän tänä syksynä lausuntokierrokselle.






2 kommenttia:

  1. Mitä seuraavaksi - tai myös: Mitä tähän mennessä?

    Minusta tuo Särkänniemen monikohtainen tiedote on hieno - ja olen nähnyt siitä nyt kolme versiota. Olen lähinnä ehtinyt kiinnittää huomiota siihen ykköskohtaan, jossa puhutaan tiedottamisesta pidättäytymisestä. No, näin muuttuvanakin tietona se on hyvä ja pistää ihmettelemään, miksei sitä tiedotetta laitettu aiemmin..

    Lisäksi: En ole vielä nähnyt mitään rationaalista perustetta sille, että delfiinit vietiin lentokentälle nimenomaan puolen yön jälkeen. Voisihan sellainen olla: delfiinien vuorokausirytmi, lentoaikataulut tms. Eniten kylläkin luulen, että kyseessä oli se yritys tehdä homma salaa. Olisikohan se onnistunut helpommin salaa, jos se olisi tehty arkipäivänä? (Ja delfiinejä ajatellen jonain muuna ajankohtana kuin iltana, jolloin on ilotulituksia... :-))

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, on vaikea nähdä syytä, miksi tuota ansiokasta tiedotetta ei lähetetty vaikka kuukausi sitten. Siirto-operaation tarkkaa ajoitusta ei tietenkään olisi tarvinnut kertoa. Koko homma olisi pysynyt ihan yhtä salaisena kuin nytkin, sillä kaikkihan tiesivät, että ne jossain vaiheessa lähtevät. Homma olisi vain ollut paljon vähemmän salamyhkäistä

      Niin, vaikka öiselle toiminnalle olisikin ollut hyvät perusteet, antoi se yhdessä sen kanssa, että operaatiosta ei kerrottu yhtään mitään etukäteen kuvan, että toiminnassa on jotakin erityisen salattavaa ja epäilyttävää.

      Poista